Фрагмент для ознакомления
1
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. АВТОРСКИЕ ПРАВА, ПРАВООТНОШЕНИЯ ПО ЗАЩИТЕ ИХ ЗАЩИТА 5
1.1. Понятие авторских прав 5
1.2. Способы и правоотношения по защите авторских прав 14
ГЛАВА 2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ПРАВООТНОШЕНИЯХ ПО АВТОРСКОМУ ПРАВУ: ПОНЯТИЕ И АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 18
2.1. Гражданско-правовая ответственность за нарушение авторсих прав 18
2.2. Актуальные вопросы применения гражданско-правовой ответственности за нарушение авторских прав 21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 28
Фрагмент для ознакомления
2
защиты и мер ответственности вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
За нарушение исключительного права на объект смежных прав (ст. 1311 ГК РФ) обладатель исключительного права наряду с использованием иных применимых способов защиты и мер ответственности вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы;
3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.
За нарушение исключительного права на товарный знак и знак обслуживания правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
За нарушение исключительного права на наименование места происхождения товара правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, на которых незаконно размещено наименование места происхождения товара.
В случае если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения;
- ликвидация юридического лица или прекращение регистрации индивидуального предпринимателя (ст. ст. 61, 1253 ГК РФ). В случае если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд в соответствии со ст. 61 ГК РФ при наличии вины такого юридического лица в нарушении исключительных прав может принять решение о его ликвидации по требованию прокурора. Если такие нарушения допущены гражданином при осуществлении им предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность гражданина в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена при наличии его вины в нарушении исключительных прав по решению или приговору суда в установленном законом порядке.
2.2. Актуальные вопросы применения гражданско-правовой ответственности за нарушение авторских прав
Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права, а именно путем предъявления требований:
- о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;
- о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;
- о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение. При этом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права;
- об изъятии материального носителя - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;
- о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.
Рассмотрим более подробно компенсацию. Несмотря на произошедшую с момента введения компенсации как способа защиты исключительных прав модернизацию гражданского законодательства, было бы преждевременным утверждать, что все существующие проблемы в этой области правового регулирования интеллектуальной собственности решены. Этот вопрос актуален, так как спектр мнений ученых и правоприменителей широк: от осторожных предложений по изменению отдельных норм или положений ст. 1252 Гражданского кодекса РФ до радикальных заявлений о необходимости полного изъятия норм о компенсации из части 4 ГК РФ.
Сфера возмещения убытков как универсального способа защиты гражданских прав оказывается шире, чем у компенсации. Однако компенсация
Фрагмент для ознакомления
3
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Конвенция по охране промышленной собственности. Заключена в Париже 20.03.1883 // Закон», N 7, 1999.
2. Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности (Подписана в Стокгольме 14.07.1967, изменена 02.10.1979) // СПС «КонсультантПлюс».
3. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020. // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
5. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434.
6. Закон РФ от 09.07.1993 N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // Российская газета, N 147, 03.08.1993. Утратил силу.
7. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2015 г. N 5-КГ14-129 // СПС «КонсультантПлюс».
8. Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2015 г. N 305-ЭС15-10123 по делу N А40-84902/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
9. Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2015 г. N 305-ЭС15-10123 по делу N А40-84902/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
10. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 8 мая 2015 г. N С01-320/2015 по делу N А40-84902/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
11. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26 октября 2017 г. N А43-19887/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
12. Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2017 г. N А40-24274/2017 по делу N А40-24274/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
13. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26 октября 2017 г. N А43-19887/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
14. Решения Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 г. N А40-24274/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
15. Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 марта 2017 г. N А03-19387/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
16. Богданова О.В. Авторство как краеугольная проблема авторского права // Право и экономика. 2020. N 11. С. 48 - 52.
17. Богданова О. Формы и способы защиты интеллектуальных авторских прав // ИС. Авторское право и смежные права. 2016. N 7. С. 24.
18. Гаврилов Э. «Формат» аудиовизуального произведения и некоторые вопросы права интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. 2016. N 3. С. 66.
19. Дементьева Е.С. Проблемы правового регулирования цифровой формы произведения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2016. N 7. С. 53.
20. Куприянова Л.М., Николюкин С.В. К вопросу об ответственности за нарушения авторских, смежных и патентных прав // Современный юрист. 2019. N 2. С. 55.
21. Леонтьев Б.Б. Личностные нематериальные блага и авторское право // ИС. Авторское право и смежные права. 2020. N 12. С. 5 - 16.
22. Право интеллектуальной собственности: Учебник / Е.В. Бадулина, Д.А. Гаврилов, Е.С. Гринь и др.; Под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: Статут, 2017. Т. 1. Общие положения. С. 89.
23. Серебрякова Д. Имущественная составляющая интеллектуальных прав // ИС. Авторское право и смежные права. 2017. N 4. С. 33.
24. Хлебников П. Новые споры в авторском праве. Анализ судов и рисков // Трудовое право. 2021. N 3. С. 33 - 42.
25. Шостак И.В. Проблемы классификации интеллектуальных прав // ИС. Авторское право и смежные права. 2017. N 12. С. 37.